원문 기사

https://news.yahoo.co.jp/articles/cf065a34d9d54560b8017f9f39ac8fd5bba72774 

제목: 처리수, 여론 설득에 고심..."과학적 근거" 강조해도 불안감 여전한 한국

윤석열 한국 정부는 도쿄전력 후쿠시마 제1원전 처리수 해양 방출 계획을 둘러싼 시찰단 파견을 통해 안전성에 의문을 제기하는 여론의 불안을 불식시키겠다는 생각이다. 한국 정부는 '과학적 근거'를 존중한다는 입장이지만, 야당 등에서는 처리수 방류를 용인하는 것 아니냐는 비판에 직면해 설득에 애를 먹고 있다. "우리가 집중하려고 하는 것은 과학의 영역이다". 한국 언론에 따르면, 후쿠시마 제1원전 첫날 시찰을 마친 23일 밤 시찰단장인 유국희 원자력안전위원장은 국내의 불안감을 염두에 두고 기자단에게 이렇게 강조했다. 한국 정부는 처리수 방출이 "과학적이고 객관적으로 국제 기준에 따라 투명하게 이뤄져야 한다"(박주민 외교통상부 장관)는 입장이다. 하지만 한국 측의 시료 채취가 불가능하다는 점 등을 들어 시찰의 실효성에 의문을 제기하는 목소리도 있다. 정부는 시찰 결과를 객관적으로 평가하기 위해 민간 전문가를 포함한 '자문단'을 구성해 투명성을 확보할 방침이다. 최대 야당인 더불어민주당의 이재명 대표는 24일 당 회의에서 국회에서 시찰단 청문회 개최를 요구할 뜻을 밝혔다. 이 대표는 "정부가 국민의 생명 보호 책임을 외면한다면 국회가 나설 수밖에 없다"고 호소했다. 국제원자력기구(IAEA)가 '문제없다'는 결론을 내리고 '올 여름쯤'으로 알려진 처리수 방출이 이뤄지면 한국 여론의 반발은 불가피하다. 한일 관계 개선을 궤도에 올리고 싶은 윤 정부로서는 독자적인 시찰 성과도 보여줌으로써 국민들의 이해를 구할 생각이지만, 길이 순탄치만은 않을 것으로 보인다.　

--------------------------------------------------------------------

辺真一 

尹錫悦政権は野党が反対しても、世論が同調しなくても、またこれにより支持率が下がったとしても処理水放流を受け入れるつもりです。でなければ、日本に視察団を派遣することはなかったと思います。そのことは元徴用工問題への対応を見れば、おわかりかと思います。国民の６０％以上が反対したにもかかわらず、韓国による補償金弁済を押し通しました。尹大統領は３月に来日した際に菅義偉前首相ら日韓議員連盟役員らとの会談で処理水放流問題について「時間がかかっても韓国国民を説得する」と約束したと伝えられています。従って、日本が韓国の専門家を受け入れ、ＩＡＥＡ（国際原子力機関)が最終報告書で「安全性に問題がない」との結論を出せば、それに従うものと思います。受け入れなければ、苦労して修復した日韓関係がご破算になる恐れがあるだけに「ノー」という選択肢はないとみております。 

(윤석열 정권은 야당이 반대하고 여론이 동조하지 않더라도, 그리고 이로 인해 지지율이 떨어지더라도 처리수 방류를 받아들일 생각입니다. 그렇지 않았다면 일본에 시찰단을 파견하지 않았겠죠. 그 점은 징용공 문제 대응을 보면 알 수 있습니다. 국민의 70% 이상이 반대했음에도 불구하고 한국의 보상금 지급을 밀어붙였습니다. 윤 대통령은 지난 2015년 방일 당시 스가 요시히데 전 총리 등 한일의원연맹 임원들과의 회담에서 처리수 방류 문제에 대해 "시간이 걸리더라도 한국 국민을 설득하겠다"고 약속한 것으로 알려졌습니다. 따라서 일본이 한국의 전문가를 받아들이고, 국제원자력기구(IAEA)가 최종 보고서에서 '안전성에 문제가 없다'는 결론을 내리면 그에 따를 것으로 보인다. 받아들이지 않으면 어렵게 회복한 한일관계가 파탄날 우려가 있는 만큼 '아니오'라는 선택지는 없을 것으로 보고 있습니다.)

岡本孝司 

韓国の原子力発電所で放出されているトリチウムについても、調査団を組んでいただいて、同様に調査されるとよいかと思います。 特に月城原子力発電所は、重水を用いているのでトリチウムができやすい原子炉です。日本海に面しておりますが、トリチウムについては、しっかりと管理をして、大気放出及び海洋放出をしています。大気放出も海洋放出も、すぐに薄まりますし、全く影響ありません。 月城原子力発電所の南には古里原子力発電所もあり、古里から30km程度の距離には、大都市の釜山があります。古里原子力発電所からも、トリチウムは管理されて放出されていますが、やはり同様に、全く問題ありません。 

(한국의 원전에서 방출되는 삼중수소에 대해서도 조사단을 꾸려서 마찬가지로 조사해 주셨으면 좋겠습니다. 특히 월성 원자력발전소는 중수를 사용하기 때문에 삼중수소가 발생하기 쉬운 원자로입니다. 동해에 접해 있지만, 삼중수소에 대해서는 관리를 철저히 해서 대기방출 및 해양방출을 하고 있습니다. 대기방출도 해양방출도 금방 희석되어 전혀 영향이 없습니다. 월성원자력발전소 남쪽에는 고리원자력발전소도 있고, 고리에서 30km 정도 거리에는 대도시인 부산이 있습니다. 고리원자력발전소에서도 삼중수소가 관리되어 방출되고 있는데, 역시 마찬가지로 전혀 문제가 없습니다.)

tn1-55 

6月に「IAEAの最終報告書」が公表されます。 処理水の「海洋放出に問題なしと結論付け」されれば、政府は処理水放出を実行します。 科学的根拠に基づいたIAEA検証結果でも、韓国世論は反発するでしょう。 日韓関係を軌道に乗せたい尹政権は、国民の理解を得るために、どのような行動を起すかは解らないが…。 野党代表は「政府が国民の生命保護の責任から目を背けるなら、国会が立ち上がるしかない」と尹政権に揺さぶりをかけている。 一つ確実にいえることは、日韓関係改善されては困る「党や団体」が蔓延る韓国との「共存共栄」は、歴史的事実から鑑みても無理な話である。 

(6월에 'IAEA의 최종 보고서'가 발표된다. 처리수의 '해양 방출에 문제가 없다는 결론'이 나오면 정부는 처리수 방출을 실행할 것이다. 과학적 근거에 기반한 IAEA 검증 결과에도 한국 여론은 반발할 것이다. 한일관계를 정상궤도에 올려놓고 싶은 윤 정부가 국민들의 이해를 구하기 위해 어떤 조치를 취할지 모르겠지만.... 야당 대표는 "정부가 국민 생명 보호의 책임을 외면한다면 국회가 나설 수밖에 없다"고 윤 정부를 압박하고 있다. 한 가지 분명한 것은 한일관계 개선에 도움이 되지 않는 '당과 단체'가 득세하는 한국과의 '공존공영'은 역사적 사실에 비추어 볼 때 불가능한 이야기라는 것이다.)

yos******** 

IAEAの承認も取っているなか、何故韓国だけに視察させ理解を求めなくてはならないのか分からない。 また報道では韓国や中国は日本海や東シナ海への汚染水を放出しているとの事。 日本からの視察団も同時に受けさすべきではないでしょうか？！ それが相互主義の基本だと思います 

(IAEA의 승인도 받았는데, 왜 한국만 시찰하게 하고 이해를 구해야 하는지 모르겠다. 또한 보도에서는 한국이나 중국은 동해나 동중국해에 오염수를 방출하고 있다고 한다. 일본의 시찰단도 동시에 받아야 하는 것 아닌가! 그것이 상호주의의 기본이라고 생각합니다.)

hir******** 

韓国の原発の放射能物質総排出量と日本の総排出量を比較すれば良い。実に簡単な事です。 何故出来ないのかな？ IAEAの定期検査を依頼する必要があるが、 日本側に問題はないが、韓国側に「知られてはいけない事実」があると言う事でしょうね。 今頃になって自分で自分の首を絞める行為である事に気づいたのでしょう。 

(한국 원전의 방사성 물질 총 배출량과 일본의 총 배출량을 비교하면 된다. 정말 간단한 일이다. 왜 안 될까? IAEA의 정기점검을 요청해야 하는데, 일본 측에는 문제가 없지만, 한국 측에 '알려지면 안 되는 사실'이 있다는 것이겠지. 지금쯤이면 스스로 자신의 목을 조르는 행위라는 것을 깨달았을 것이다.)

kam*** 

安全性を疑問視する世論の不安の払拭（ふっしょく）を図りたいとあるが大変日本の事を心配して頂いている様でありがたいがそれより自国の汚染水処理の事をご心配した方が宜しいのではないかと思う。もしかして自国民には福島汚染水処理濃度が高い事を知らせていないのではと逆に心配になります。 

(안전성을 의심하는 여론의 불안을 불식시키고 싶다고 하는데, 일본을 많이 걱정해 주시는 것 같아서 고맙지만, 그보다 자국의 오염수 처리 문제를 걱정하는 것이 더 낫지 않을까 싶다. 혹시 자국민들에게 후쿠시마 오염수 처리 농도가 높다는 사실을 알리지 않는 것은 아닌지 오히려 걱정스럽다.)

ko2******** 

第三者による科学的根拠が示されたとしても、日本、韓国双方とも反対意見は主張されるでしょうね。 しかしそれは「反対するために反対する」という、根拠なき意見であって、賢明な人なら誰もが辟易し、支持もされない意見でしょう。 少なくとも、建設的かつ前向きな意見の交換ができる伊大統領で良かったと思います。 

(제3자에 의한 과학적 근거가 제시되더라도 일본, 한국 양측 모두 반대 의견을 주장할 것입니다. 하지만 그것은 '반대하기 위해 반대하는' 근거 없는 의견이고, 현명한 사람이라면 누구나 지겨워하고 지지하지 않을 의견일 것입니다. 적어도 건설적이고 긍정적인 의견 교환을 할 수 있는 윤 대통령이라 다행이라고 생각합니다.)

the******** 

結局、科学的な根拠で証明されているものを否定するには『感情』で話をするしかないわけで それはどこまで行っても『都市伝説』や『噂』の領域を出ないよね 科学的な根拠を見せられて、それでも無根拠な感情話を続ける根本的な部分はただ日本を貶めたいという幼稚な感情でしかない そんなもに付き合う必要はない 

(결국 과학적 근거로 증명된 것을 부정하려면 '감정'으로 이야기할 수 밖에 없는 것이죠. 그것은 어디까지나 '도시전설'이나 '소문'의 영역을 벗어나지 않죠. 과학적 근거를 보여줘도 근거 없는 감정적인 이야기를 계속하는 근본적인 부분은 단지 일본을 깎아내리고 싶은 유치한 감정일 뿐입니다.)

man******** 

韓国世論ほど事実を直視しない世論ではないことはもはや国際常識。BSEの狂乱がその証拠。日本政府はIAEAが求める基準よりも厳しく処理することで確定しており、韓国側がこれに反発して福島に風評被害をこれ以上与えるなら日本政府は韓国の政党、市民団体を告発すべきである。もっと言えば自国の原発が既に日本の数倍のトリチウムを実際に放出している、と日本政府、メディアは繰り返し何度も事実を直視させるべきである。都合よく耳を塞いでいる韓国世論にも聴こえるように。 

(한국 여론만큼 사실을 직시하지 않는 여론이 없다는 것은 이제 국제적인 상식이며, BSE 광란이 그 증거다. 일본 정부는 IAEA가 요구하는 기준보다 더 엄격하게 처리하는 것으로 확정되어 있고, 한국 측이 이에 반발하여 후쿠시마에 더 이상 유언비어 피해를 준다면 일본 정부는 한국의 정당, 시민단체를 고발해야 한다. 더 나아가 자국의 원전이 이미 일본의 몇 배에 달하는 삼중수소를 실제로 방출하고 있다는 사실을 일본 정부, 언론은 반복해서 여러 번 직시하게 해야 한다. 귀를 막고 있는 한국 여론이 들을 수 있도록 말이다.)

ブル***** 

何が不安なのか。 韓国の原発排水と、どこが違うのでしょうか。 不安を解消する為に、日本に行き「除去設備」（アルプス）の稼働状況をなどを視察に行ったのではないのか。 世の中には、台風が来るから不安、大地震が発生するかもしれないから不安。 交通事故に合うかもしれないから不安、等の多くの不安の中で生活しているのです。 日本の責任にすれば、韓国は救われるのでしょうか。 世論を説得する、勇気が無いだけの様に見えます。 

(무엇이 불안한걸까. 한국의 원전 배수와 무엇이 다른가? 불안감을 해소하기 위해 일본에 가서 '제거 설비'(알프스)의 가동 상황 등을 시찰하러 간 것이 아닌가. 우리는 태풍이 오면 불안하고, 대지진이 발생할지도 모른다고 불안해 한다. 교통사고를 당할지도 모른다는 불안 등 많은 불안 속에서 살아가고 있다. 일본의 책임으로 돌리면 한국은 구원 받기라도 한다는 걸까. 여론을 설득할 용기가 없는 것 뿐이라고 생각한다.)