원문 기사

https://news.yahoo.co.jp/articles/a9b8984c49637f3a25e32b41090ae7b9592e8da5 

제목: 중국, 러시아 점령지 인정하는 휴전안 제시를 '부인'

중국 외교부는 3일 최근 우크라이나 문제 특사로 관련국에 파견된 리후이(李輝) 유라시아사무특별대표가 유럽 국가 당국자들에게 러시아의 현재 일부 점령지 인정에 따른 휴전안을 제시했다는 일부 미국 언론의 보도에 대해 부정적인 견해를 밝혔다. 중국 외교부 대변인은 정례브리핑에서 이 신문에 대한 논평을 요청받고 우크라이나 외무장관이 모든 당사자와 접촉했다고 공개적으로 밝혔다고 지적했다. 이 가운데 리 총리가 이 신문이 보도한 것과 같은 제안을 제시했음을 암시하는 내용은 전혀 없었다고 말했다. 그러면서 중국의 입장을 언급하며 우크라이나 사태 관련 당사국과의 회담과 협상을 통해 더 많은 국제사회의 의견을 수렴하기 위해 노력해 왔다고 주장했다. 리 특사는 지난달 말 일주일간의 일정으로 우크라이나, 폴란드, 프랑스, 독일, 벨기에 브뤼셀에 있는 유럽연합(EU) 본부와 러시아를 차례로 방문했다. 월스트리트저널(WSJ)은 리 특사​가 러시아의 일부 점령지역을 승인하는 조건으로 즉각적인 휴전을 주장했다고 전했다.

​--------------------------------------------------------------------------

凍解氷釈 

＞「ロシアの現在の一部占領地域の認知に基づく停戦案を示した」との米紙の報道を否定 分かり難い表現だが、「ロシアの一部占領地域の（ロシア編入を）承認」は条件ではない、ということなのだろうか？ 国連総会の決議では「完全かつ無条件にすべての軍を撤退」と勧告しており、伝えられていた仲裁案は、大きく逸脱している。 ウクライナからの合意を取れる可能性も極めて低く、またNATO諸国も認めないだろう。 面子の問題からか、中国の仲裁案の内容を公にしないことが、中国の仲裁の動きを不透明なものにしている。 中国の仲裁への期待値は高くないのだが、動きが見えないことで混乱を深めており、ノイズになっていると感じる。 

(> "러시아의 현재 일부 점령지역 인정에 근거한 휴전안을 제시했다"는 미 언론의 보도를 부인했다. 이해하기 어려운 표현이지만, '러시아의 일부 점령지역의 (러시아 편입) 승인'은 조건이 아니라는 뜻인가? 유엔 총회 결의에서는 '완전하고 무조건적인 모든 군대의 철수'를 권고하고 있는데, 전해진 중재안은 크게 벗어난 것이다. 우크라이나의 동의를 얻을 가능성도 극히 낮고, 나토 국가들도 인정하지 않을 것이다. 체면 문제 때문인지 중국의 중재안 내용을 공개하지 않는 것이 중국의 중재 움직임을 불투명하게 만들고 있다. 중국의 중재에 대한 기대치는 높지 않은데, 움직임이 보이지 않아 혼란이 가중되고 있고, 소음이 되고 있다는 느낌이다.)

直言若手老人 

そもそも、この侵略戦争において第三者が停戦案を提示すること自体、ウクライナの人々にとっては受け入れ難いものだと思う。 ましてや、ロシアが一方的に併合宣言した事に対して、中国は異議を表明していない国。 つまりは、暗に併合を認めているのだから、ウクライナに配慮した停戦案など持つはずもない。 言わば、敗戦を認めて領土を割譲すれば被害の拡大が防げると言ったような内容でしかないだろう。 

(애초에 이 침략전쟁에서 제3자가 휴전안을 제시하는 것 자체가 우크라이나 국민들이 받아들이기 어려운 일이라고 생각한다. 더군다나 러시아가 일방적으로 합병을 선언한 것에 대해 중국은 이의를 제기하지 않은 나라다. 즉, 암묵적으로 합병을 인정하고 있는 것이니 우크라이나를 배려한 휴전안 같은 것은 있을 수 없다. 말하자면 패배를 인정하고 영토를 양보하면 피해 확대를 막을 수 있다고 말하는 것과 같은 내용일 것이다.)

mlt******** 

しかしながらロシアの全面撤退とも言ってはいません。何処でラインを引くつもりでしょうか。東部２州でしょうか。クリミア半島についての言及もありません。どのような仲介を目指しているのか分かりませんが、ウクライナはロシア軍がウクライナ全土から出て行くまでは戦い抜く決意でしょう。国際社会の中には東部の１州に親ロシア住民を移動させての停戦の意見も有るようですが、どうなる事でしょう。ウクライナの反転攻勢の状況次第になるでしょう。 

(그러나 러시아의 전면 철수를 말하지도 않았죠. 어디서 선을 긋겠다는 것일까요? 동부 세네갈 주일까요? 크림반도에 대한 언급도 없습니다. 어떤 중재를 목표로 하는지는 모르겠지만, 우크라이나는 러시아군이 우크라이나 전역에서 빠져나갈 때까지 싸울 각오를 하고 있을 것입니다. 국제사회 일각에서는 동부 우랄 주에 친러시아 주민들을 이동시켜 휴전하자는 의견도 있는 것 같은데, 어떻게 될까요? 우크라이나의 반격 상황에 따라 달라질 것입니다.)

jjk******** 

ただロシアの身勝手な意向を伝えただけかもしれない。 中国にとっては中央アジアの旧ソビエト領や極東をロシアから奪う事も魅力的だろうから状況を見てどちら側に付いた方が得るものが大きかを判断して行動するだろう。場合によっては西側とロシアの両方を陥れる策をこれからねるかも。 

(단지 러시아의 이기적인 의도를 전달한 것일 수도 있다. 중국 입장에서는 중앙아시아의 구소련 영토와 극동지역을 러시아로부터 빼앗는 것도 매력적일 것이기 때문에 상황을 보고 어느 편에 서는 것이 이득이 더 큰지 판단해 행동할 것이다. 경우에 따라서는 서방과 러시아를 모두 끌어들이는 전략을 펼칠 수도 있다.)

cir******** 

ロシア占領地を認知しての停戦案提示を幾ら「否定」しても、　 中国がロシアによる軍事侵略以降、唯の一度も批判や反対を 公に発した事は無い。それどころか、中露のトップ会談では これまで以上の関係強化で一致している。普通の思考なら、 加害国に奪った領土を返還せよと迫る筈だが、これが全く聞 かれない。中国の姿勢は誰が何処から見てもロシア寄りで、 間違っても中立では無い。当然、被害国のウクライナに寄り 添う様な姿勢とは程遠い。 

(러시아 점령지 인정하고 휴전안 제시를 아무리 '부정'해도,　 중국이 러시아의 군사적 침공 이후 단 한 번도 비판이나 반대의견을 공개적으로 비판이나 반대를 한 적이 없다. 오히려 중-러 정상 회담에서는 그 어느 때보다 관계 강화에 합의했다. 정상적인 사고라면, 가해국에 빼앗긴 영토를 반환하라고 압박할 텐데, 그런 말은 전혀 들리지 않는다. 중국의 태도는 누가 봐도 러시아 편에 서 있다, 절대 중립적이지 않다. 당연히 피해국인 우크라이나에 동조하는 듯한 태도와는 거리가 멀다.)

ifz******** 

中国は、国連総会のロシア非難決議も、ロシア軍撤退要求決議も棄権した。中国政府の公式立場は、ロシア軍の撤退を要求しない、つまり占領地を認知するということになるだろう。この公式立場から逸脱した停戦案を提示したとは思えない。いくら「否定」しようが、それは国際社会を欺こうとする詭弁にすぎない。 そもそも台湾を武力によってでも併合しようとする国が、ロシアによる併合を否定するはずがない。ウクライナ併合を否定すれば、台湾を併合する正当性を失うのだから。 

(중국은 유엔 총회의 러시아 비난 결의안도, 러시아군 철수 요구 결의안도 기권했다. 중국 정부의 공식 입장은 러시아군의 철수를 요구하지 않는다는 것, 즉 점령지를 인정한다는 것이다. 이 공식 입장을 벗어난 휴전안을 제시했다고는 생각되지 않는다. 아무리 '부정'해도 그것은 국제사회를 속이려는 궤변에 불과하다. 애초에 대만을 무력으로라도 합병하려는 나라가 러시아의 합병을 부정할 리가 없다. 우크라이나 합병을 부정하면 대만을 합병할 명분을 잃게 되기 때문이다.)

csj***** 

本気で停戦を仲介する気なんてなかったんだ。元々、風見鶏でいたんだから、それに戻ったに過ぎない。 お調子に乗って、戦争の仲介という面倒臭い利害調整に乗り出すと言ったのが良くない。自分の実力をもっとよく見て、行動したらどうか。 

(진심으로 휴전을 중재할 생각은 전혀 없었다. 원래는 풍향계였기 때문에 다시 돌아간 것뿐이다. 기세를 몰아 전쟁 중재라는 귀찮은 이해관계 조정에 나서겠다고 한 것은 잘못된 짓이다. 자신의 실력을 좀 더 잘 보고 행동하면 어떨까.)

blb***** 

ウクライナが中国の停戦条件を拒否したと言う事は、ロシアが今占領している場所から完全撤退(クリミア半島含む)しない形を提示された証拠。中国がアメリカの言い分を幾ら否定しようとウクライナが納得する形では到底なかった時点で特使もロシア寄りだったと言う事。 

(우크라이나가 중국의 휴전 조건을 거부했다는 것은 러시아가 현재 점령하고 있는 곳에서 완전히 철수(크림반도 포함)하지 않는 형태를 제시했다는 증거. 중국이 아무리 미국의 주장을 부인해도 우크라이나가 납득할 만한 형태가 아니었다는 점에서 특사도 러시아 편에 섰다는 것이다.)

chi******** 

仲裁に入る国々は、自国がウクライナの様な目に合って、 そんな停戦案を受け入れられるのか考えてから提案した方が良いと思うがね。 こんなのを容認したら、戦争やった者勝ちになってしまうから 絶対に受け入れちゃダメだ。 

(중재에 들어가는 나라들은 자국이 우크라이나 같은 처지에 놓여 있다, 그런 휴전안을 받아들일 수 있는지 생각해보고 제안하는 게 좋을 것 같은데. 이런 걸 용납하면 전쟁을 시작한 쪽이 승리하는 거니까. 절대 받아들여서는 안 된다.)

怒りん坊 

何れにせよ国境が接している限りその後も以前同様親露派との小競り合いなど完全な火消しは不可能。だからこそ今回ゼレンスキーはNATO加盟に踏み切ったし結果この有様、一部明け渡して停戦？机上の空論すぎてそんな小手先上手くいく筈がない。 

(어쨌든 국경을 접하고 있는 한 그 이후에도 이전과 마찬가지로 친러파와의 소동 등 완전한 불끄기는 불가능하다. 그래서 이번에 젤렌스키가 NATO 가입에 나섰고 그 결과 이 지경인데, 일부 양보하고 휴전? 너무 탁상공론이라서 그런 일이 잘 될 리가 없다.)